domingo, mayo 18, 2008

¡Que se jodan por ganar tanto!!

Santos Ramírez es presidente de YPFB desde marzo, parece que es joda no?, no se si dan ganas de reír o de llorar... cuando le preguntaron si no eran necesarios conocimientos técnicos para ser presidente de YPFB respondió esto, agárrense por favor,:“No quiero presumir de egolatría, pero no sé quién habrá conocido mejor que nosotros lo que hemos hecho muy rápidamente, hacer gestar la ley (de Hidrocarburos) y hacerla nacer frente a los que en ese momento se oponían”, eso quiere decir que si uno es diputado y apoya una ley de urbanismo, automáticamente está totalmente calificado para ser decano de arquitectura de la gabriel, o para ponerlo más claro si apoyo una ley que despenalice la prostitución me convierto ya mismo en una p...????

El 17 de mayo de 2008, Santos Ramírez anunció que despedirá a todas las personas que ganen más de US$ 10.000 de las empresas petroleras nacionalizadas, a un impertinente periodista se le ocurrió preguntarle si esta medida no violaba el decreto supremo Nº 29538 (firmado por Evo Morales y secuaces) que garantiza la continuidad laboral de TODOS los empleados de dichas empresas, el ex senador aclaró que el decreto "es para los trabajadores, no para los ejecutivos"; les juro que leo y releo el decreto y no encuentro que nuestro gobierno se haya atrevido a establecer positivamente en un decreto que los "ejecutivos" no son trabajadores (tampoco nos extrañaría mucho, viniendo de quienes viene ¿no?).

Ahora bien, hay que confesar que mas de uno sentirá el regocijo de pensar que esos "ejecutivos" que ganaban tanto van a quedar en el desempleo y que probablemente tendrán que caer en la (tu, mi) realidad y volver a comprar en los pozos y vacacionar en San Javier, Cochabamba, Samaipata, en fin; obviamente en caso de ser extranjeros todo esto se reemplaza con volver a los cuarteles generales del mal de la respectiva transnacional, para que le asignen a otro país tercermundista al cual le pueda seguir chupando la sangre. (no creo que esto sea tan así, pero a estas alturas no podrás convencer a practicamente ningún boliviano de lo contrario, el mito ideológico ha sido implantado en el inconsciente colectivo.)

¿A qué se debe esta determinación del gobierno?. A mi se me ocurren varias alternativas, la primera sería que el presidente de YPFB y sus asesores han determinado que es ineficiente pagar esa cantidad a los ejecutivos de las empresas y que éstas pueden ser dirigidas eficientemente por personas que trabajen por un salario menor, aumentando de esta forma los beneficios de las empresas y del estado boliviano, la segunda es que la decisión fue tomada en base a un criterio de equidad, es decir en un país donde existen muchas personas que viven en la pobreza, nuestro gobierno está dispuesto a renunciar a cierto grado de eficiencia en la dirección de las empresas estatales, o lo que es igual menos beneficios para obtener menor desigualdad entre los salarios de los bolivianos, y en tercer lugar que fue simplemente una decisión destinada a crear puestos para ser llenados con compañeros fieles a los "movimientos sociales" y simplemente favorecerlos sin ningún miramiento de equidad y mucho menos de eficiencia. En mi opinión la razón puede ser explicada por quizás un poco de la segunda posibilidad y mucho de la tercera.

En cualquier curso básico de microeconomía te explicarán que el salario de un trabajador está determinado por la producción marginal que éste genere a una empresa. Entonces quizás no sea tan buena idea despedir a todos los de mayor salario en una empresa, ya que es probable que estos sean los que produzcan más. Ahora bien, esto de despedir a los más productivos es un error en el entendido que el objetivo que persigamos es maximizar los beneficios de la empresa. Las preguntas que debemos plantearnos son: ¿qué maximiza Santos Ramírez?, ¿qué maximixarán los que ocupen los puestos que dejarán los que ganaban mucho?, ¿qué tipo de incentivos tienen?, ¿existirán despidos por una pobre producción en el nuevo YPFB?

Santos Ramírez es un ex maestro rural, egresado de la carrera de derecho, ex sindicalista, ex político municipal, ex senador, sus incentivos serán claramente a utilizar los recursos de YPFB para maximizar sus votos, probablemente mediante la realización de medidas de carácter "miope", sin establecer objetivos a largo plazo para la empresa; estas medidas sin duda beneficiarán a algunos bolivianos, a los que les "toque". Si construyen un ducto hasta San Ignacio de Moxos yo creo que a más de una de mis tías que ahí residen se les podría ocurrir votar por el MAS en las próximas elecciones, pero probablemente no es la inversión más eficiente que podría hacer YPFB.

Los nuevos empleados que entrarán a YPFB a reemplazar a los que ganaban mucho, no tienen mayores incentivos que maximizar su poder dentro de la organización, tratar de controlar el mayor número de empleados, la mayor cantidad de presupuesto, no tendrían mayor incentivo en aumentar la productividad de la empresa, tampoco tendrían demasiado temor al despido dado que no es nada claro que si disminuye la productividad de la empresa o si son sorprendidos en actos de corrupción sean destituidos o castigados de alguna forma, el mayor ejemplo de esto es el ex presidente de YPFB Guillermo Aruquipa, quien tuvo que renunciar a la presidencia de la institución ante denuncias de nepotismo, irregularidades en la contratación de técnicos e improvisación de personal en los cargos jerárquicos y posteriormente en lugar de ser investigado por las denuncias que fueron vertidas en su contra, fue premiado con la vicepresidencia de operaciones de la empresa.

En fin, este es el escenario en el cual comienza YPFB después de la nacionalización, ¿qué pasará al final?, citando a Los Rodrigues: "el tiempo lo dirá", pero por ahora ¡qué se jodan los despedidos por haber estado ganando tanto! (¿no nos estaremos jodiendo nosotros?).

sábado, mayo 17, 2008

Referéndum de aprobación del Estatuto Autonómico de Santa Cruz (i).

En los momentos previos al referéndum autonómico celebrado en mi departamento de Santa Cruz, mucha gente del colegio mayor en donde resido y algunos de mi master estaban muy interesados en conocer que ocurría en Bolivia, ¿qué quieren los (santa) cruceños?

Discusión aparte y digna de comentarios es la que concierne al correcto adjetivo gentilicio de las personas oriundas de lugares cuyos nombres comienzan por "Santa", mucha gente insistía en llamarnos santacruceños, a pesar de mis explicaciones pocas veces comprendidas de que, aunque sea en Bolivia en estos casos se debe obviar el "Santa" y construir el adjetivo en base a la Cruz, Ignacio, Matías o el que su caso acompañe.

La explicación que yo di a los interesados con pequeñas variaciones en función a quien sea el que preguntó, (no es lo mismo explicarle el proceso a una persona con ideas que podrían ser definidas como de "centro-derecha" que a un tipo que previamente te haya confesado que a su opinión Evo Morales es un semidiós indígena destinado a salvar a los bolivianos de la dictadura de unos explotadores oligarcas) es la siguiente:

El movimiento autonomista cruceño, contrariamente a lo que te quieran hacer creer, no es algo inventado por los "oligarcas", ni surgió cuando Rubén (Prefecto), Branco (Pdte. Comité Cívico) y dos de sus primos se reunieron en un churrasco en la casa del cuñado de Rubén hace 6 meses.
Este movimiento puede ser rastreado hasta el año 1876 con la revolución armada encabezada por el jurista cruceño Andrés Ibañez Justiniano. El centralismo no afecta solamente a los grandes empresarios y terratenientes, afecta a todos los cruceños, que producen más (30% del PIB según el Instituto Nacional de Estadísticas), reciben menos, menos recursos para educación, para salud, menos "items" en las instituciones públicas, menos becas y encima tienen que ir hasta La Paz para realizar cualquier trámite medianamente importante.

Evo Morales ganó las elecciones generales del 18 de diciembre del 2005 con casi el 54% de los votos, sus principales promesas en la campaña electoral fueron: 1. Asamblea Constituyente, 2. Nacionalización de los hidrocarburos y 3. Reforma agraria; asumiendo la presidencia el 22 de enero de 2006.

El 6 de marzo de 2006, Evo Morales promulga la ley N° 3364 "Especial de convocatoria a la asamblea constituyente", llamando a la elección de 255 constituyentes para que se reúnan por un período de entre 6 meses y un año y aprueben el texto constitucional con dos tercios de los votos de los miembros de la asamblea. El mismo día promulga la ley N° 3365 de "Convocatoria a un referéndum nacional vinculante a la asamblea constituyente para las autonomías departamentales". La pregunta en el referéndum fue:

¿Está usted de acuerdo, en el marco de la unidad nacional, en dar a la Asamblea Constituyente el mandato vinculante para establecer un régimen de autonomía departamental, aplicable inmediatamente después de la promulgación de la nueva Constitución Política del Estado en los Departamentos donde este Referéndum tenga mayoría, de manera que sus autoridades sean elegidas directamente por los ciudadanos y reciban del Estado Nacional competencias ejecutivas, atribuciones normativas administrativas y los recursos económicos financieros que les asigne la nueva Constitución Política del Estado y las Leyes?

La mencionada Ley Nº 3365 definía el referéndum como "vinculante" y establecía que "como manifestación directa de la soberanía y voluntad popular" y que aquellos departamentos que lo aprobaran por simple mayoría de votos accederán al régimen de autonomías departamentales inmediatamente después de la promulgación de la Constitución Política del Estado.

El 1 de mayo de 2006, Evo Morales promulga el decreto Supremo 28701 denominado "Héroes del Chaco", mediante el cual "nacionaliza" los hidrocarburos en Bolivia. (La ¿eficiencia? de ésta medida será definitivamente objeto de otro post).
(sigue en el próximo post)

Referéndum de aprobación del Estatuto Autonómico de Santa Cruz (ii).

A 6 días de las elecciones de los constituyentes, el partido oficialista consideraba que tenía un apoyo del 81% a nivel nacional, más que suficiente para alcanzar los 2/3 necesarios para aprobar por "rodillo" los términos de la nueva constitución.

El 2 de julio de 2006, se llevaron a cabo las elecciones de los constituyentes y el referéndum nacional autonómico. Como resultado de las elecciones el partido oficialista del MAS obtuvo 137 constituyentes, alcanzando casi el 54 % del total de de la asamblea. Por otra parte el referéndum autonómico tuvo una respuesta positiva en los departamentos de Santa Cruz, Tarija, Pando y Beni. (estos departamentos conforman el 45% del PIB según el I.N.E., y el 62% del territorio nacional).

El 6 de agosto de 2006 la asamblea constituyente inició sus labores. Sin embargo, los asambleistas del partido oficialista en lugar de buscar consensos con parte de la oposición dentro de las diferentes comisiones para alcanzar los 2/3 establecidos en la ley de convocatoria, insistieron en tratar de definir la Asamblea Constituyente como "Fundacional" e interpretar de forma muy antojadiza que en función a esto no se tendría que respetar la ley de convocatoria y que la propia asamblea por mayoría simple podría establecer las condiciones de aprobación de los artículos.

El 15 de diciembre de 2006, un millón de personas en el departamento de Santa Cruz exigieron el respeto a la toma de decisiones en la asamblea constituyente por 2/3. En este acto, el prefecto Rubén Costas realizó las siguientes preguntas al pueblo cruceño:

"Si la asamblea constituyente aprueba una constitución política del estado que viole la ley de convocatoria en la asamblea en lo relativo a los dos tercios o el mandato vinculante del referéndum, ¿Rechaza usted esta constitución ilegal?, en tal caso, ¿ordena usted a la prefectura de Santa Cruz dotarse de un régimen autonómico departamental que consigne los principios de un estado social democrático de derecho y el mandato del referéndum de 2 de julio 2005, ha ser aprobado en un referendum departamental u otra via democrática?, ¿ratifica usted la conformación de la junta autonómica democrática de bolivia y la faculta como intancia de coordinación para constituir el proceso de consolidación de nuestras autonomías? La respuesta de un millón de personas al unísono fue afirmativa.


El 9 de diciembre de 2007, 164 de los 255 asambleistas, partidarios del MAS y de grupos políticos aliados a éste partido, realizaron una reunión extraordinaria en la ciudad de Oruro (Nótese que la sede de la asamblea era la ciudad de Sucre) en la que no se permitió la presencia de la oposición y en esta aprobaron un proyecto de constitución; éste proyecto además de realizar intentos de devolver al país a un modelo incaico de gobierno y olvidarse del desarrollo político que nos ha llevado al estado moderno no reconoció el mandato de autonomía directo y vinculante realizado mediante el referéndum del 2 de julio de 2006.


El 30 de enero de 2008 el consejo departamental de Santa Cruz tras haber cumplido todos los requisitos establecidos por la Ley Marco del Referéndum Nº 2769, ordenó al prefecto convocar a un referéndum departamental para la aprobación del Estatuto Autonómico de Santa Cruz. Éste en cumplimiento de la ley antes mencionada, elevó una consulta ante el tribunal constitucional para que defina la constitucionalidad de la convocatoria del referéndum departamental, sin embargo de acuerdo a lo establecido en la Ley de Marco del Referéndum, al no pronunciarse este tribunal en el plazo debido (ni aún después) se presumió la legalidad del referéndum, mismo que fue convocado para el 4 de mayo de 2008.

Los cruceños acudieron a votar con normalidad la fecha del referéndum, ganando el SI a la aprobación del estatuto autonómico con un rotundo 85,6%.

Es verdad que existió una abstención al voto del 36,94% y es dificil tratar de no relacionar este porcentaje al no, sin embargo hay que observar este procentaje en perspectiva. El 2005, para las últimas elecciones presidenciales en Santa Cruz existió una abstención del 20%, el 2002 en las elecciones que llevaron a la presidencia a Gonzálo Sánchez de Lozada también en Santa Cruz existió una abstención del 30%, en 1997 en las elecciones presidenciales que llevaron a la presidencia del Gral Hugo Banzer, Santa Cruz tuvo una abstención del 25%. Con estos resultados tampoco es dificil admitir que Santa Cruz tiene un porcentaje de abstención regular de aproximadamente un 25%, quedando entonces por explicar un 12% el cual ante un resultado tan abrumador como es un 85,6% no cambia de ninguna forma los resultados absolutos.

El partido oficialista ha atacado este proceso tildándolo de ilegal, oligárca, sedicioso y separatista, sin embargo mi opinión puede resumirse en que el sol no se tapa con un dedo, la autonomía es un interés innegablemente legítimo del pueblo cruceño y de muchos otros departamentos de Bolivia (incluido el departamento de La Paz). No es nada evidente que sean unos cuantos oligarcas, son el 85,6% de los cruceños.

jueves, mayo 08, 2008

i carry your heart with me(i carry it in my heart).
Señoras y señores, con esta primer entrada estreno el blog que hace tanto tiempo deseo empezar y no lo había hecho. Vamos a comenzar simples, este es uno de mis poemas favoritos,

could be a little gay, but dude is GREAT;

e e cummings era un poeta americano B.A. and Masters en nada menos que Harvard y dueño él de una ortografía muy inusual en sus poemas.

e e Cummings 95 poems, 92

i carry your heart with me(i carry it in
my heart)i am never without it(anywhere
i go you go,my dear; and whatever is done
by only me is your doing,my darling)
i fear
no fate(for you are my fate,my sweet)i want
no world(for beautiful you are my world,my true)
and it's you are whatever a moon has always meant
and whatever a sun will always sing is you

here is the deepest secret nobody knows
(here is the root of the root and the bud of the bud
and the sky of the sky of a tree called life;which grows
higher than the soul can hope or mind can hide)
and this is the wonder that's keeping the stars apart

i carry your heart(i carry it in my heart)